Point de vue sur l’IA #
Voir mon texte Le bien commun à l’ère des algorithmes.
- (aussi disponible sur erudit.org)
En résumé, l’IA devrait: #
- servir d’outil pédagogique (l’humain doit préserver sa propre compréhension du monde)
- s’intégrer à des outils libres (l’humain doit décider quand/comment appliquer l’IA)
- s’intégrer à une économie robuste (p.ex. en rémunérant les artistes «plagiés» par l’IA)
Et pour y arriver, il faut miser sur une démocratisation du code source (de la même façon que la démocratisation de la lecture/écriture et des lois a permis l’essor des démocraties modernes). Voir p.ex. l’histoire des lois romaines, le conflit entre les patriciens et les plébéiens.
P.ex. chatGPT ne règle pas les questions importantes posées par le code source: comment décrire précisément ce qu’on veut que nos systèmes informatiques réalisent? Comment en discuter et se mettre d’accord? L’approximation n’est pas suffisante. Comme un chercheur en IA écrivait en 2017: «If you’re building photo sharing services, alchemy is fine. But we’re now building systems that govern health care and our participation in civil debate. I would like to live in a world whose systems are build on rigorous, reliable, verifiable knowledge, and not on alchemy. »
Sur la compréhension artificielle du monde #
- voir From Bacteria to Bach and Back. The Evolution of Minds de Daniel Dennett
- du même auteur, en traduction: Consience Expliquée et Darwin est-il dangeureux?
Pour la liberté et l’informatique #
- voir Le code fait loi de Lawrence Lessig
- version originale ici: Code Is Law
Pour éviter un effondrement économique #
- voir Who Owns the Future? de Jaron Lanier
- disponible en traduction: Internet: qui possède le futur?